許多企業經營者在規劃附設停車場時，常抱持著「只要不收費、有掛免責告示，客人的財產安全就與我無關」的傲慢心態。然而，縱使企業經營者有發出免責告示，法律上「企業經營者」對於場所安全與維護仍有一定之法律責任。

 

【消費場所安全涉及相關法律】

• 消費者保護法第 7 條第 2 項及第 3 項： 企業經營者提供服務，應確保其提供之商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。
• 消費者保護法第 11 條第 2 項： 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
• 消費者保護法第 51 條：因企業經營者故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得請求一倍以下之懲罰性賠償金。

 

【法院判決標準[1]】

(一)不負「保管」責任≠可以「疏於管理」

停車場樹立的「不負保管責任」公告，在法律解釋上，僅代表雙方沒有成立民法上的「寄託、保管法律關係」。

依據消保法規定，商家此時有義務在明顯處設立警告標示，但連鎖咖啡業龍頭於其所設停車場旁除草當時連一張公告都沒貼！這種場所管理上的重大疏失，直接剝奪了消費者「提早移開車輛、避免危險」的機會，最終導致愛車受損。因此，商家別想用免責告示賴帳，必須依消保法第 7 條負起全額的損害賠償責任。

(二) 消保法重拳：加罰 0.5 倍「懲罰性賠償金」

由於企業經營者屬於具備龐大資源、開門做生意的，卻對顧客在自身營業範圍內的財產安全如此輕忽。法院為了貫徹消保法「警惕企業經營者、保護消費者」的精神，除了判賠烤漆修繕費、代步費、手工洗車費外，更直接依《消費者保護法》第 51 條處分，加計 0.5 倍的「懲罰性賠償金」，實質上強制企業必須將消費者的安全防護，納入營業成本之中。

 

【律師小叮嚀】

• 給企業經營者的建議

不論是連鎖龍頭還是地方小店，只要開放空間給客人使用，在進行環境清潔、園藝除草、外牆整修等高風險施工作業時，務必做到「主動排除風險」。否則一旦造成顧客財產受損，不僅免責條款被法院判決無效，還得面臨消保法懲罰性賠償的重罰，得不償失。

• 給消費者的建議

去大賣場、餐廳附設停車場，如果發現車輛莫名受損，只要損害是因為「商家的設施設備」或「商家主動安排的工程」直接造成的，不管告示牌中的內容企業經營者如何卸責，一律可以勇敢依法向商家求償。

 

 

◼若有相關問題，歡迎加入官方LINE詢問

◼LINE ID: @hcwlawyer (點我立即加入)

◼蔚然法律事務所｜全國執業

◼代表號：0972-140-288/ 04-22210288

 

 

#台北律師推薦#桃園律師推薦#台中律師推薦#高雄律師推薦#南投律師推薦#彰化律師推薦#2026年律師推薦

#全國執行律師業務#律師事務所#蔚然法律事務所#洪嘉蔚律師

#民事律師推薦#刑事律師推薦#家事律師推薦#移民律師推薦#商務律師推薦#勞資律師推薦#土地糾紛律師推薦#不動產律師推薦